<kbd id="r1ztw5vc"></kbd><address id="8o3yn0yy"><style id="y90a6q9n"></style></address><button id="nghmroq2"></button>

          手机澳门银河
          跳到内容

          议会和brexit

          教授托尼·朗是国际关系学院的负责人,在评论 时代 周四2019年3月14日。

          昨晚,议会投票反对无成交brexit。在上周的周三,工党领袖杰里米·科尔宾说,他的党将支持在UKA€™的欧盟成员资格的第二次全民公投,如果首相无法传给她brexit计划。综合考虑,这意味着一个people’的票是越来越接近现实。但它是一个好主意吗?

          remainers,原因很明显,支持第二次全民公投。他们看到2016年的投票违宪,基于虚假信息,或外国影响的结果。后两点可能是真实的,但第一个是没有的。宪法并不要求遵守法律规定或预先存在的规则。公投可能不具有法律约束力,但它可以是在政治上和道义上必须确保合法性。爱丁堡法学院教授斯蒂芬·蒂尔尼已经指出,公投让国家解决最重要和最困难的宪法问题。

          所以应在第二次全民公投举行?我们所面临的一种重要的宪制危机,要求公投?

          没有。举行全民公决的另一个现在去掉原来的公投,实际上未来的人,他们的宪法的重要性。通过要求另一个公投的支持者贬低一个关键的政治装置,使其单纯的民粹主义的行为,而不是显著宪法法案它已经在英国法律史。

          在people’的投票的支持者标榜自己站在不知情的民粹主义。他们声称,第二轮投票将反击错误的民族主义者决定离开欧盟,与唐纳德·特朗普的选举中,右翼民粹主义运动在欧洲的崛起,以及全球自由主义的崩溃混为一谈的决定。

          其实,决定这么快就举行第二次全民公决之后的第一个会破坏自由民主不是民粹主义担心那么多。第二次全民公决允许议会推卸的主要责任:进行必要从欧盟撤回英国艰难的妥协。

          杰里米·沃尔德伦,在纽约大学法学院教授,​​发表了一系列演讲中,最终被标题下发布的20世纪90年代, 法律的尊严。在讲座和书籍,沃尔德伦认为,虽然目前对公共政治的最丑陋双方立法机构,他们应该得到我们的尊重和支持。法律和人权规则的捍卫者往往求助于司法机关作为希望自由主义的最后堡垒。它是强大的立法机构,地方代表必须同时反映其成员的利益,推动社会进步,在自由主义使得其背水一战的整体利益。

          公投让立法者避免硬板的强劲和缓慢枯燥,如马克斯·韦伯描述的政治。他们缓解难以作出决定的负担MPS。相反,他们强加复杂的公共政策,在不知情的公众,然后坐下来,让他们互相抱怨和过于频繁,自己的成分。

          公投现在也将加强面向这个国家的意识形态分歧。有什么将在第二次全民公决要求很少讨论,但它无疑会表现为一个是/否的问题。简单的二进制文件不鼓励妥协,谈判还是不错的公共政策。他们硬化预先存在的位置。

          这不仅是在英国的一个问题。全球趋势正在破坏立法机构自由政治的网站。在世界各地,执行力越来越大。该项权力的挑战无论是通过区域或国际机构或愿意捍卫权利的司法机构来。强大的高管这些检查仍然是自由民主的成功至关重要,但这样做的轰轰烈烈的议会辩论,并需要建立合法有效的法律妥协。

          作为一个例子,有一个民主的多数在众议院的选举,美国国会一些呼吸新鲜空气进入美国的宪政。民主党人在该室与温和派共和党人合作,以对抗一个耗电行政权力的能力还有待观察。但没有强大的国会,美国政治将很快碎成思想熊引诱和不连贯的政策制定。

          国会必须想出一个办法离开欧盟,而不是英国公众。中间派在双方出现与创建一个新的独立议会党团既可以帮助或阻碍这一进程。而不是创建一个新的政党,但是,这些中间派的声音需要共同创造与欧盟的协议。它不是单纯的经济福利,依赖于他们的英国公民的权利;它是自由民主的未来这就要求他们这样做。


          最初发表于 时间在星期四2019年3月14日。

          政府

          相关话题

          分享这个故事

          在“3个想法议会和brexit"

          1. 乔纳森·沃茨 说:

            这是通过深思熟虑和呈现。我想已经看到了€œgame€海滩的一些分析,因为这可能是更容易确定除了几乎所有的东西在这些情况下,否则结果
            如何失去作为一个政治家
            唐娜€™吨代表那些谁投了你
            唐娜€™吨尊重其ISNA€™吨只是咨询公投
            唐娜€™吨有另一个公投同样的事情时,你已经有了答案
            唐娜€™吨的巨大的开销延长第50条,因为它doesn’吨解决问题
            唐娜€™吨欺负或贿赂任何人,除非你是一个独裁者,以实现短期收益

            把这个入禁区,动摇它,或许只是在默认情况下离开成为最喜欢的,因为任何其他行动是对有关个人政治危害
            同样也没有什么太多的建议,一个€œjustleavingâ€会更昂贵,复杂或社会比任何其他选项分裂。它会更容易拆洗有40多年的欧盟法规和政治发挥不是从头刚开始,建设的不仅是欧盟的一个全新的协议,同时也是世界上的其他人呢?
            我唐娜€™吨知道,但答案可能是在长期或短期战略背景下的不同......我想唯一的政治策略,现在是这样,也许再熬几个月€œvery超短期strategyâ应该€加入
            无论如何
            做得好的,因为它是很好的诱饵逻辑的,建设性的对话
            亲切的问候
            乔纳森

            (例如ST一),所以jestfully如果你唐娜€™吨照顾我的意见,那么也许你shouldn’吨不吝我摆在首位(见我的所作所为有ğÿ'œğÿ»)

          2. “通过要求另一个公投的支持者贬低一个关键的政治装置,使其单纯的民粹主义的行为,而不是显著宪法法案它已经在英国法律史。”

            公投不是英国治理的一部分,直到1975年第一个为单纯的民粹主义再被引进 - 是不是?政府和民主的任何学生应该在一票投上的信息不充分,往往俗气的首要地位的这种微不足道的防守感到惊讶。什么民主原则是要求进行第二次表决更好的信息侵犯了?而在那之后,我希望英国议会将不得不写绿林好汉进一步利用公投的宪法的勇气。

          3. 伊恩·斯塔福德 说:

            我在这次公投是不是权威,因为它可能已经推断失望。自1975年第一届全国公投已经有几个人:关于苏格兰独立的一个:在权力下放的那些;在GLA。就比如地方政府。在我看来,作为法律专业的一名退休会员,也一直是建立一个公约,议会将进行公民投票的结果的影响。这意味着坚持多数票。这似乎并不为大约在本届议会的兑现,这是我们所有的宪法惯例的危险。

          发表评论

          您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

              <kbd id="d7rjgvak"></kbd><address id="xhd1ud4m"><style id="3tvay60v"></style></address><button id="kqzrxmxq"></button>